Sista inlägget i filosofi bloggen

Dagens rubrik var "Social Kunskap". Vi konstaterade att det bara är en liten del av all kunskap som vi behöver, och att till den sociala kunskapen hör kultur. 
Vi pratade sen om kunskapsauktoriteter, och vem man kan lita på gällande kunskap. Hur kan vi veta vem som har tillräckligt med kunskap för att förmedla den vidare åt andra? Kunskapsauktoritet är ett ganska problematiskt begrepp. Man måste kunna lite på en auktoritet, särskilt om man inte från tidigare har kunskap om ämnet. Andra auktoriteter som t.ex. poliser eller läkare måste man bara lära sig att lite på, eftersom de ska vara beskyddande och "rädda ens liv". Man måste våga lägga sitt eget liv i någon annans händer. När vi talade om det här började jag tänka på incidenten i Norge, då Anders Breivik hade klätt ut sig i polis uniform för att göra en terrorist attack. Alla som var på Utöya då trodde att han var en pålitlig polis och gav fullt förtroende till honom.

Christina presenterade två filosofer, David Hume och Jürgen Habermas, som jag själv inte hade hört talas om. David Hume sa att förnuft är verktyget för att uppnå mål. Jag håller ganska långt med honom. Jag tycker att sunt förnuft är jätte viktigt och man skulle nog inte klara sig långt utan det. Också i skolan kan man inte bara läsa allting innantill till provet, utan till vissa provsvar krävs lite förnuft och förmåga att tänka själv.

Jürgen Habermas sade att man måste koppla ihop beskrivande, kontrollerande med kommunikativt förnuft, samförstånd. Det här var lite oklart i början men sen förstod jag. I matematiken lär man sej många olika formler och man lär sej räkna med dem, och Jürgen menade att man måste få reda på vad man behöver dehär matematiska formlerna till, alltså koppla ihop det teoretiska med det praktiska kan man väl säga.

Vi pratade också om hur förnuft, allmän levnadsklokhet och etiskhet hör ihop. Förnuft och allmän levnadsklohet är nästan samma sak, man kan tänka förnuftigt och vet hur man ska göra i praktiken så att det blir nytta utav det. Sen så kan man inte alltid göra det som är mest förnuftigt utan man måste också tänka etiskt, alltså allting som är förnuftigt kanske inte är etiskt. Det skulle t.ex. Vara förnuftigt att stänga små skolor för att spara pengar, men inte så etiskt med tanke på de små byarna som blir utan skolor, och eleverna som måste färdas långa vägar till skolan.

Utvärdering av kursen:

Det här blir det sista inlägget nu i denhär bloggen, och enligt mej har det varit en bra kurs. Jag tycker att denhär ideén med att skriva kursblogg är bra, men det kan bero på att jag är van med att skriva blogg vardagligen. Men förutom att det känns naturligt för mig så tycker jag också det är bra för att ifall man inte får sagt allt man vill säga på lektionen så kan man skriva det hit, och ifall man inte är så bra på att diskutera så kan bloggen ändå höja på vitsordet :)

En annan positiv sak är att bloggen hålls kvar här på internet, så när jag vill träna inför studentskrivningarna så kan jag komma in hit och läsa gamla tankar.

Ännu en positiv sak är när man får fina kommentarer. Fast jag inte har fått så hemst mycket kommentarer nu under denhär kursen, så är jag mycket nöjd me dom som ja ha fått!

Negativa saker med denhär kursen har varit just det att jag inte har fått kommentarer av alla kurs kamraterna, plus att jag inte har fått läsa så mycket i dom andras bloggar heller, men kanske inte bloggning är för alla.

Gruppen va igen lite, men de va både negativt och positivt!

Tack till Christina, Janne, Linda och Karin för kursen :)