Vi började dock med att läsa Hannus svar på hans blogg, inlägget var skrivet 4 år sedan, men ändå fick vi svar! Och det var ju tur de :) Han hade svarat grundligt, jag förstod inte riktit allt men lite klarare blev det nog. Mest fascinerad är jag ändå av att han tog sig tid att svara!
Vi fortsatte med att diskutera om kunskap och vi såg på kunskapshjulet på s.47 i boken. De va ganska intressant och idén var att man skulle sätta in t.ex. evolutionen och testa om de passar ihop me allt. Väggen ser grön ut, så de har goda grunder, och jag tror på att väggen är grön eftersom den ser grön ut och har goda grunder, och därför tror jag det stämmer. Kanske ett dålit exempel men kom inte på någonting bättre nu.
Sen kom vi fram till frågan: Kräver kunskap säkra grunder? Jo enligt mig kräver kunskap säkra grunder. Man kan inte påstå att någonting är kunskap om det inte är bevisat. Härifrån kom vi fram till ordet fundamentism, som betyder att någonting är absolut säkert eller bevisat. Det här ordet ska man inte blanda med fundamentalism, som betyder att man inte är beredd att ändra sin åsikt.
Vi kom fram till att man inte alltid kan agera fundamentistiskt, utan ibland måste man göra saker utan att vara säker och våga ta risker. Om man aldrig skulle våga testa sig fram så skulle världen stå på plats å inga nya uppfinningar skulle uppkomma. Ett exempel är att man förr inte hade något botemedel alls för aids, medan man nu har en bromsmedicin. I framtiden kanske det till och med finns ett botemedel, ifall någon vågar ta risker.
Till nästa pratade vi om Kunskap och erfarenheter. Vi använde två termer, empirism och rationalism.
Empirism grundar sig på ens egna erfarenheter och genom observatoner. Rationalism grundar sig på ens förnuft, man kan tänka logiskt och komma fram till en slutsats.
Tillsist diskuterade vi koherensteorin och det handlar om sammanhang. Man kopplar ihop olika saker och på det viset får reda på att dom stämmer. Igår var det onsdag och idag är det fredag <- stämmer inte ihop, eftersom vi har lärt oss veckodagarna och vet att efter onsdag kommer torsdag.
Igen en bra sammafattning, Mathilda :)
SvaraRaderaNä, Hannu talade nog helt över våra huvuden om saker vi inte visste något om. Lite tokigt men ändå skoj. JA, enligt mig också kräver kunskap säkra grunder. Man kan inte bota diabetes genom att be till en gud man''vet'' existerar. Man måste kunna obsevera saker i denna verklighet objektivt och under kontrollerade förhållanden för att kunna få tillförlitliga resultat. Jag upprepar vetenskapens och även kunskapens 3 grundantaganden: 1. Verkligheten är verklig. 2. Jag kan lära mig saker om den. 3. Modeller med förutsägara egenskaper är bättre än modeller med oförutsägbara egenskaper.
SvaraRadera